YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/8192
KARAR NO : 2019/92
KARAR TARİHİ : 14.01.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, kamulaştırma işlemi iptal edildiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bozma öncesi hüküm ile tapu davacı idare adına geçtiğinden, dava konusu taşınmazın davacı idare adına olan tapusunun iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak ( Dava konusu …….. ili, …….. ilçesi, …….. mahallesi, 178 ada 24 parsel sayılı taşınmazın 01.04.2013 tarihli kadastro bilirkişisi raporunda …….. renkli olarak gösterilen 476,00 m2lik kısmının davacı idare adına olan tapusunun iptali ile davalı adına tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının …….. irad kaydedilmesine, 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.