YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/8100
KARAR NO : 2018/22663
KARAR TARİHİ : 28.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20/03/2018 gün ve 2017/32562 Esas – 2018/4958 Karar sayılı ilama karşı davalılardan … vd. vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair bozma sonrası verilen karar davalı … vd. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davalı … vd. vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Şöyle ki;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, bozma öncesi tespit edilen kamulaştırma bedeline 30.10.2010 tarihinden ilk karar tarihine, bozma sonrası tespit edilen fark bedele ise 30.10.2010 tarihinden son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği halde sadece bozma sonrası tespit edilen fark bedele faiz işletildiği,
Bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne Dairemizin 20/03/2018 gün ve 2017/32562 Esas 2018/4958 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı … vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki … köyü 127 ada 16 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde; üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davalılardan …, … ve … yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiği halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde bu şahıslar hakkında kamulaştırma bedelinin tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında ödenmesine karar verilerek infazda tereddürüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
2)Davalılardan … yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde davalı tarafça karar temyiz edilmediğinden bahisle bozma öncesi belirlenen bedelin davacı idare lehine kazanılmış hak oluşturduğu gerekçesi ile yeni belirlenen kamulaştırma miktarından faydalanmasına yer olmadığına ilişkin karar verilmesi,
3)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, bozma öncesi tespit edilen kamulaştırma bedeline 01.11.2010 tarihinden ilk karar tarihine, bozma sonrası tespit edilen fark bedele ise 01.11.2010 tarihinden son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği halde sadece bozma sonrası tespit edilen fark bedele faiz işletilmesi
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2 numaralı bendinden (…, … ve …) isimlerinin çıkartılmasına,
b)3 numaralı bendinden (…) isminin çıkartılmasına,
c)2 nolu bendinde bulunan (gereğince) kelimesinden sonra gelmek üzere (bozma öncesi tespit edilen 40093,44TL kamulaştırma bedeline 30.10.2010 tarihinden ilk karar tarihi olan 05.06.2012 gününe kadar,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı … vd.den peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.