YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/8082
KARAR NO : 2018/22416
KARAR TARİHİ : 27.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17/04/2018 gün ve 2017/24743 Esas – 2018/7465 Karar sayılı ilama karşı davalı … vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davalı … vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin hatalı gösterildiği, bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davalı … vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 17.04.2018 gün ve 2017/24743 Esas, 2018/7465 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki … Köyü … ada … parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin hatalı gösterilmesi,
2-Ek rapor ile tespit edilen kamulaştırma bedeline göre davacı tarafa iade edilmesi gereken miktar (1.052,00-TL) olduğu halde, maddi hata sonucu hüküm fıkrasına (1.716,00-TL) olarak yazılmak suretiyle infazda tereddüte yol açılması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2. bendindeki (131.198) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (131.862) rakamının yazılmasına,
b)2. bendindeki (1.716,00) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (1.052,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı …’den peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.