YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/7883
KARAR NO : 2019/162
KARAR TARİHİ : 15.01.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dava konusu 267 ada 186 parsel sayılı taşınmazın belirlenen kamulaştırma bedelinden ilk karar ile hüküm altına alınmış bedelin mahsubu sonucu bulunan 810,11 TL bedele yasal faiz uygulanması gerekirken, yazılı şekilde 706,73 TL bedele yasal faiz uygulanması karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2-28.04.2018 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince davacı idare harçtan muaf olup, aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiğinden,
a)Gerekceli kararın hüküm fıkrasının 7 nolu bendinde yer alan (706,73) rakamları yerine (810,11) rakamlarının yazılmasına,
b) Gerekceli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 10. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı … harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılmış olan 24,30 TL harcın istem halinde davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.