YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/7880
KARAR NO : 2019/183
KARAR TARİHİ : 15.01.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1)………larından oluşan kapama karışık ……si niteliğindeki taşınmazda ağaçların bozma öncesi %50’şer oranında bulunduğu kabul edilerek ………larından …… başına elde edilecek gelir ikiye bölünmek suretiyle taşınmazın net geliri bulunmuş olup, bu husus bozma nedeni yapılmadığından, 10.01.2018 tarihli bilirkişi kurulu ek raporu doğrultusunda toplam 11.878,47 TL ye hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde fazlaya hükmedilmesi,
2)İlk karar ile hüküm alıtına alınmış olan bedelden acele el koyma dosyasında …… edilen bedel çıkarıldıktan sonra bankaya yatırılmış olan 1.889,05 TL bedele ilk karar tarihi olan 30.01.2014 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru olmadığı gibi;
3) 28/04/2018 tarihli ……… Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun ile ……… Müdürlüğü 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan muaf hale geldiğinden harçtan sorumlu tutulmaması gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davacı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının istenildiğinde iadesine, 15/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.