YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/2528
KARAR NO : 2018/24586
KARAR TARİHİ : 12.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki konusu taşınmazların yol ve yol koridoru (boşluğu) olarak kullanılan kısımlarının tapuya kayıt ve tescili mümkün olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 15/02/2017 gün ve 2016/15566 Esas – 2017/5816 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava konusu taşınmazların yol ve yol koridoru (boşluğu) olarak kullanılan kısımlarının tapuya kayıt ve tescili mümkün olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemli davada, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine onanmış; bu ilama karşı, davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmazların davalı idarece el atıldığı iddia edilen kısımlara ilişkin olarak davalı idarenin 18.01.2013 yazısında taşınmaza fiilen 30.03.1955 de el atıldığı ve 50 m yol koridoru içerisinde yapılan yol genişletme çalışmalarının 01.09.2012 tarihinde başladığı bildirilmiş ise de; dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden taşınmazların el atılan kısımlarına hangi tarihlerde yol olarak el atıldığı kesin olarak anlaşılamadığından, dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak; 30.03.1955 ve sonraki tarihli hava fotoğrafları ve kadastro paftaları ile ölçekli kamulaştırma krokileri taşınmaza uygulanmak suretiyle, taşınmazların el kısımlarının belirlenerek hangi tarihlerde el atıldığının kesin olarak tespit edildikten sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır.
Bu nedenle; davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15.02.2017 gün ve 2016/15566 Esas – 2017/5816 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, taşınmazların yol ve yol koridoru (boşluğu) olarak kullanılan kısımlarının tapuya kayıt ve tescili mümkün olmadığı takdirde kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazların davalı idarece el atıldığı iddia edilen kısımlara ilişkin olarak davalı idarece 18.01.2013 yazıda taşınmaza fiilen 30.03.1955 de el atıldığı ve 50 m yol koridoru içerisinde yapılan yol genişletme çalışmalarının 01.09.2012 tarihinde başladığı bildirilmiş ise de; dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden taşınmazların el atılan kısımlarına, hangi tarihlerde yol olarak el atıldığı kesin olarak anlaşılamadığından, dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak; 30.03.1955 ve sonraki tarihli hava fotoğrafları ve kadastro paftaları ile ölçekli kamulaştırma krokileri taşınmaza uygulanmak suretiyle, taşınmazların el atılan kısımlarının belirlenerek, hangi tarihlerde el atıldığının kesin olarak tespit edildikten sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılar peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.