YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1899
KARAR NO : 2019/14093
KARAR TARİHİ : 17.09.2019
MAHKEMESİ: … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare ile davalılardan … vekillerinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan … vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davalı … yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ve davalılardan … vekillerince yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince davacı idare ve davalılardan … vekillerinin istinaf başvurularının HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile yine bu davalı yönünden konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, adı geçen davalının payının hüküm altına alınan bedelden düşülmesi gerektiği ve dava tek olduğundan, tek vekalet ücreti verilmesi yönünden 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilam düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, hüküm Davacı idare ve davalılardan … vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki … İli, … İlçesi, … mahallesi, 6 ada 5 parselve 7 ada 16 parsel, sayılı taşınmazların zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki yapıya aynı kanunun 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurularının HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddi ile davalı … yönünden konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, adı geçen davalının payının hüküm altına alınan bedelden düşülmesi gerektiği ve dava tek olduğundan, tek vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davacı idare ve davalılardan … vekillerince temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün HMK 370.maddesi gereğince ONANMASINA, idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.