YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1841
KARAR NO : 2018/24581
KARAR TARİHİ : 12.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19/04/2017 gün ve 2016/11286 Esas – 2017/11350 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davacılar vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerin hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dosya kapsamında yer alan 07.02.2014 tarihli … Belediye Başkanlığı yazısı ile mahkemenin keşifte dava konusu taşınmazın bitişiğinde yerleşim yeri bulunduğuna ilişkin gözlemi ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü’nün parsel sorgulama uygulama sisteminden edinilen bilgilerden dava konuu taşınmazın arsa vasfında olduğu ve davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedildiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.04.2017 gün 2016/11286 – 2017/11350 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca arsa niteliğindeki … Mahallesi, 1227 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine ve arta kalan alandaki değer azalışı talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin 6.bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan harçların talep halinde davacı tarafa iadesine,)
b)Harca ilişkin 7.bendinden (2116, 23 TL ıslah harcı) ibaresinin ve (3.828,63) rakamlarının çıkarılmasına yerine “Toplam” kelimesinden sonra gelmek üzere (1.712,4) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.