YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/13238
KARAR NO : 2020/2997
KARAR TARİHİ : 20.02.2020
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20/02/2020 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; mahallinde yapılan keşif sonucu arazi niteliğindeki… İli, … İlçesi, … Mahallesi, 912 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile; dava konusu taşınmazın kadastro tespiti sırasında 29.09.1977 tarihinde davacı … adına tespit edildiği, kadastro tespitine itiraz sebebiyle, Seferihisar Kadastro Mahkemesinde dava açıldığı ve davacının 20.03.1994 tarihinde hükmen tescil yolu ile taşınmaza malik olduğu, davalı idare tarafından alınan 29/12/1977 tarih ve 7731 sayılı “Umumi Menfaat Kararı”na dayanılarak kamulaştırılan taşınmaza ilişkin, İzmir 3. Noterliği’nin 09.12.1978 tarih ve 55995 yevmiye sayısı ile taşınmaz maliki davacıya kamulaştırma tebliğatı çıkartıldığı, davacının 11/05/1979 tarihli dilekçesi ile, Ege Ordu Komutanlığı, … Emlak Müdürlüğüne, “ihtilafsız bedel tutarının tarafına ödenmesi” istemli dilekçe verdiği, yine davacının 05/01/1979 tarihinde, Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 1979/5 Esas sayılı dosyası ile taşınmazın kamulaştırma bedelinin artırılması istemiyle dava açtığı, bu davanın takipsiz bırakılması sebebiyle açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin davanın kabülü yönündeki kararı kaldırılmak suretiyle; hak düşürücü süre geçtikten sonra, açılan tazminat davasının reddine ilişkin yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.540,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.