YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/128
KARAR NO : 2019/9366
KARAR TARİHİ : 13.05.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki … Köyü, 130, 131 ve 132 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosya arasına alınan bilgi ve belgelere göre mirası reddettiği anlaşılan davalı … (…)’in miras bırakanın mirasını reddine ilişkin … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/45 Esas – 2001/33 Karar sayılı ilamın dosyada mevcut olduğu, mirası reddedenlerin murisin alacak ve borçlarından sorumlu olmayacakları hususları dikkate alınarak … (….) yönünden; kendi mirasçısı olup olmadığı araştırılmadan, var ise bu şahıslara husumet yöneltileceği düşünülmeden açıklanan hususta eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulmuş olması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.