YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/11624
KARAR NO : 2019/1980
KARAR TARİHİ : 13.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1)6100 sayılı HMK’nun 177 ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 04.02.1948 gün ve 10/3 sayılı kararına göre bozmadan sonra ıslah suretiyle talep sonucunun arttırılması mümkün değildir. Fazlaya dair hakların ek dava açılmak suretiyle istenmesi gerekir.
Bu itibarla bozma öncesi ıslahla arttırılan miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken, bozma sonrası ikinci kez yapılan ıslah dilekçesindeki talep nazara alınarak fazlaya karar verilmesi,
2)Dava konusu 142 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapının değeri tespit edilirken, ………Bakanlığının değerlendirme yılına ait ………larına göre bulunan m² bedelinin eskale edilmemesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla bedele hükmedilmesi,
3)Bozma öncesi karar da yer alan ve bozma konusu yapılmayan, davacının atiye bıraktığı taşınmazlara yönelik karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi ve bu karar nedeniyle davalı idare vekiline vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğrı görülmemiştir
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının … irad kaydedilmesine, 13/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.