YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/10889
KARAR NO : 2018/20608
KARAR TARİHİ : 14.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idareler vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davalı idareler vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davalı idareler vekilinin temyizi yerinde değildir. Ancak;
1)Davalı … Bakanlığı hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verildiği halde, davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Reddedilen ecrimisil değerinin 1 TL olduğu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesinin, “hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.” hükmü gözetilerek, 1 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak; (davalı … Bakanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Bakanlığı’na verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b) Hüküm fıkrasının 10 nolu bendindeki (2.180,00 TL) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (1 TL) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.