YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/10421
KARAR NO : 2019/13576
KARAR TARİHİ : 04.07.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 27/06/2019 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak; dava konusu 3, 113 ve 6 parsel sayılı taşınmazın 22.800 m2’lik kısmı yönünden davanın kabulüne, 18 parsel sayılı taşınmaz ile 6 parsel sayılı taşınmazın 11.300 m2’lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu Zoğa mahallesi 3, 6, 18 ve 113 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline, 3, 113 ve 6 parsel sayılı sayılı taşınmazın 22800 m2’lik kısmı yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu itibarla, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Kamulaştırma Kanununun 25. maddeleri uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından, usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar.
1) Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; dava konusu 6 parsel sayılı taşınmazın 11.300 m2’lik bölümü için davacılar murisi … adına çıkartılan 6227 yevmiye numaralı noter tebliği, 05.06.1967 tarihinde “bizzat parmak izine”, 18 parsel sayılı taşınmazın 6.800 m2’lik kısmı için çıkartılan 5134 yevmiye numaralı noter tebliği ise “ kendi parmak izine” tebliğ edildiği anlaşılmış olup, tebliğ yapılacak kişinin imza edemeyecek durumda olması halinde, Tebligat Kanunu 24. madde hükmü uyarınca komşulardan bir kişi huzurunda sol elin baş parmağı bastırılmak suretiyle tebliğ yapılacağı, bu durumda hangi parmağın bastırıldığı ve sebebi, huzurunda tebligat yapılan komşunun açık kimliği tebliğ mazbatasının üzerine yazılarak imzalatılacağı düzenlenmiş olup, davacılar murisi adına çıkartılan noter tebligatının üzerinde bu hususların bulunmadığı dolayısıyla yasa hükümlerine uygun olmadığı anlaşıldığından, mahkemece 6 parsel sayılı taşınmazın 11.300 m2’lik, 18 parsel sayılı taşınmazın ise 6.800 m2’lik kısmı için işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Dava konusu 18 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 52.200 m2 olduğu, dosya arasındaki kamulaştırma tebligatının ise 6800 m2’lik kısmına ilişkin olduğu anlaşılmış olup, bu kısmı aşan alan yönünden davacılar murisine kamulaştırma belgelerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği araştırılmadan, eksik inceleme ile taşınmazın 45.400 m2’lik kısım yönünden de davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.037,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 04/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.