YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/10003
KARAR NO : 2019/1674
KARAR TARİHİ : 11.02.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyiz istemine gelince;
1)Kamulaştırma işlemi usulüne uygun tebligatla başlar. Dosyada yazılı bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmaz hakkında 1976 yılında alınan kamulaştırma kararına istinaden malik …… ……Akgül’e çıkartılan tebligatın iade edildiği gibi kamulaştırma bedelinin ödenmediğinin de geri çevirme kararı sonrası davalı idarece bildirildiği anlaşıldığından, usulüne uygun olarak yapılmış bir kamulaştırma işleminden söz edilemez.
Bu durumda işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yanlış gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2)Dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesi için niteliğinin tespiti gerektiğinden taşınmazın değerlendirme tarihi olan 08.09.2015 gününde ……… imar planı içinde olup olmadığı, değilse ……… veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, ……… hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığı hususları ……… Başkanlığından sorulup, alınacak yazı cevabına göre taşınmazın vasfı belirlendikten sonra, taşınmazın niteliğine göre oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılarak,
Arsa ise; Kamulaştırma Kanunu’nun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1.fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca, arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur.
Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tespiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.
Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re’sen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili ……… Başkanlığı ve …… Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu bilirkişi raporu denetlenerek karar verilmesi,
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olduğunun anlaşılması durumunda ise, zemine ekilebilir ürün gelirine göre değer biçilmesi ve resmi verilere uygunluğu yönünden rapor denetlenerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.