YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/9830
KARAR NO : 2018/20825
KARAR TARİHİ : 15.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine, karşı dava ise, kamulaştırılan bölümden arta kalan bölümün kullanılamaz hale geldiğinden bahisle zeminin ve üzerinde bulunan yapıların bedelinin davalı (karşı davacı) idareden tahsiline davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine, karşı dava ise, kamulaştırılan bölümden arta kalan bölümün kullanılamaz hale geldiğinden bahisle zeminin ve üzerinde bulunan yapıların bedelinin davalı (karşı davacı) idareden tahsiline ilişkindir.
Mahkemece kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Armut bahçesi niteliğindeki … ili, … ilçesi, … mahallesi, 975 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Taşınmaz üzerinde bulunan yapı bedelleri de taşınmaz değerine dahil olduğundan resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek hesaplanacak yapıların bedeline zemin bedeli de eklenerek taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önceki tüm değerinin belirlenmesi ve bundan sonra tespit edilen irtifak değer düşüklüğü oranına göre irtifak hakkı karşılığının hesaplanması gerektiği düşünülmeden ,taşınmazın hesaplanan zemin bedeline ,taşınmazda bulunan yapıların bedeli dahil edilmeden irtifak hakkı karşılığı tespit eden bilirkişi raporu doğrultusunda eksik bedel tespiti,
2)Davalı tarafından verilen cevap dilekçesi ile davacı idareye karşı açılan karşı dava yönünden olumu yada olumsuz herhangi bir hüküm kurulmaması,
3)Dava konusu taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu ve konumu nazara alındığında enerji nakil hattı nedeni ile taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının % 2 oranında olacağı gözetilmeden aza karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
4)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.