YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/9763
KARAR NO : 2018/20832
KARAR TARİHİ : 15.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki … ili …. ilçesi … köyü 142 ada 6 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davalarında değerlendirmenin; aynı Kanunun 15/son maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılması gerekir.
Belirtilen nedenle; dava konusu taşınmaza dava tarihi olan 2015 yılı verileri esas alınmak suretiyle değer biçilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden 2014 yılı resmi verilerine göre tespit edilen bedele endeks uygulanmak suretiyle değer biçen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmazın yüzölçümü 672,04 m2 olup, kamulaştırılan kısmının yüzölçümü 428,05 m2 olduğu halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın tamamının yüzölçümü üzerinden zemin bedeli hesaplanmak suretiyle fazlaya karar verilmesi,
3-Dava konusu taşınmazın mevcut tapu kaydına göre kamulaştırılan bölümünden arta kalan kısmının yüzölçümü 243.99 m2 olup, fen bilirkişi rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen bu bölümün geometrik durumu ve yüzölçümü dikkate alındığında bu kısımda %30 değer azalışı olacağı anlaşıldığı halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kalan kısmın yüzölçümü 321,48 m2 belirlenerek bu yüzölçümü üzerinden, %50 değer azalışı uygulanmak suretiyle fazlaya karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
4- 7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.