YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/9674
KARAR NO : 2018/20893
KARAR TARİHİ : 15.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden şeftali bahçesi niteliğindeki … İlçesi, .. Mahallesi, 2699 ada 67 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacıların taşınmazda paydaş oldukları gözetilerek paylarına düşüne bedele hükmedilmesi gerekirken tüm alan üzerinden irtifak hakkı karşılığına ve pilon değerine hükmedilmesi,
2-Dosyadaki belgelerden, pilon alanı olan 121 m² kısmın ifraz görerek 2699 ada 68 parsel numarası aldığı anlaşılmasına rağmen bu taşınmaza ilişkin tapu kaydı getirilmeden, pilon alanı için 2699 ada 67 parsel numarası üzerinden hüküm kurulması,
3-Davacılardan … payı üzerindeki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.