YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/8659
KARAR NO : 2017/22500
KARAR TARİHİ : 18.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-… vd.

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın … adına tesciline karar verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan … vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın … adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan … vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki …Köyü, 109 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Tapu maliklerinden …’ın dava tarihinden önce ölmüş ve payının mirasçılarına intikal etmiş olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmesi,
2-Tapu maliklerinden …’ın mirasçılarından …’ın gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmemesi,
3-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesinin 19/12/2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubu ile fark bedele bu sürenin bitimi tarihi olan 26.04.2013 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden
a-Karar başlığından …’ın çıkarılmasına,
b-Karar başlığında davalılar kısmına …’ın eklenmesine,
c-Gerekçeli kararın 9 nolu bendinden … isminin çıkarılarak yerine …,…’ın yazılmasına,
d-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin sonuna (Kamulaştırma bedeli ile acele el koyma dosyasındaki fark bedel olan 34.199,90-TL kamulaştırma bedeline 26.04.2013 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.