Yargıtay Kararı 5. Hukuk Dairesi 2017/4269 E. 2017/18629 K. 13.09.2017 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4269
KARAR NO : 2017/18629
KARAR TARİHİ : 13.09.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; … Mahallesi, … ada … parsel sayılı taşınmaza dava tarihi itibari ile değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.Ancak;
1-İmar planında yerleşime uygun olmayan alan olarak ayrılan taşınmazın bir bölümüne el atıldığı gözetilerek, proje bütünlüğü gereği fen bilirkişi raporunda park alanı olarak ayrıldığı belirtilip B harfi ile gösterilen bölümün de bedeline hükmedilmesi gerekirken, bu bölüm yönünden idari yargının görevli olduğundan bahisle sadece fiilen el atılan bölümün bedeline hükmedilmesi ile yetinilmesi,
1-Dosyada mevcut 21.07.2014 havale tarihli Jeoloji mühendisi Necmi Yıldırım’ın raporunda 1955 ve 1999 yılları hava fotoğraflarında dava konusu taşınmazın güneybatısından kısmen yol geçtiği belirtilmektedir. Mahallinde bu yönde keşif yapılarak fen bilirkişisine 1955 yılında ve sonrasında el atılan kısımların yüzölçümleri ayrı ayrı tespit ettirilip, 1956 yılından önce atılan bölüm yönünden davanın reddi bu tarihten sonra el atılan bölüm yönünden ise, imar planında yerleşime uygun olmayan alan olarak ayrılan taşınmazın bir bölümüne el atıldığı gözetilerek, proje bütünlüğü gereği fiilen el atılmayan bu kısmın bedeline de hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının harzineye irad kaydedilmesine, 13/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.