YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/36463
KARAR NO : 2018/22464
KARAR TARİHİ : 28.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1)Bozma sonrası tespit edilen bedel 345 parsel için 1.054,07 TL, 1087 parsel için 1.795,68 TL, toplam 2.849,75 TL iken gerekçeli kararın 1 nolu bendinde sehven 4.837,99 TL ve 2 nolu bendinde sehven 8.234,64 TL bedel tespit edilmesi,
2)Bozma öncesi depo edilen 13.072,63 TL’nin davalı … adına Av. …09/05/2014 tarihinde ödendiği … Bankasına yazılan müzekkere cevabında belirtildiği halde, bozma sonrası tespit edilen bedelin ikinci kez idareye depo ettirildiği anlaşıldığından, fazla yatan kamulaştırma bedelinin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3)Tapu kaydında bulunan takyidatların bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
4)Tespit edilen kamulaştırma bedeli, bozma öncesi tespit edilen bedelden az olduğundan ve bu bedel bozma öncesi depo edildiğinden ilk karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken, faiz bitiş tarihinin infazda tereddüt oluşturacak şekilde gösterilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1. bendinde kamulaştırma bedelinin ibaresinden sonra (4.837,99 TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1.054,07 TL) eklenmesine,
b)2. bendinde kamulaştırma bedelinin ibaresinden sonra (8.234,64 TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1.795,68 TL) eklenmesine,
c)Ayrı bir bendi olarak (Fazla yatan kamulaştırma bedelinin davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
d)Ayrı bir bendi olarak (Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,
e)6. bendinde 4 ay sonrası olan (24/11/2012) tarihinden itibaren ibaresinden sonra gelmek üzere (ilk) kelimesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.