YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/36282
KARAR NO : 2019/1618
KARAR TARİHİ : 07.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın … yönünden reddine … yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacılar ile davalı … vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı … yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı … yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili ile davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
…… niteliğindeki……… mahallesi 577 ada 1 parsel sayılı taşınmaza …… karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1)Kamulaştırma Kanunu’nun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1.fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca, arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan …… satışlara göre hesaplanması zorunludur. Bu itibarla, …… satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tespiti, bundan sonra …… ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz ile …… taşınmazın ………Takdir Komisyonu tarafından belirlenen …… vergisine esas olan m2 değerlerinin karşılaştırılmasında; …… taşınmazın dava konusu taşınmazdan daha değerli olduğu anlaşılmasına rağmen, bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın …… taşınmazın daha değerli olduğu kabul edilerek vergi değerlerine ters düşecek şekilde değerlendirme yapan rapor inandırıcı bulunmamıştır.
Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re’sen …… celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, …… alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili …… Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, ……lere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile …… taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve …… taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak ……lere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmazın davacıların hissesi oranında …… kaydının iptali ile …… adına tesciline karar verilmesi gerekirken davalı … adına tesciline karar verilmesi,
3-Davalı … harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi,
4-Davalı … Belediyesi hakkında husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği halde olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar ile davalı … vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ……ye irad kaydedilmesine, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.