YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/35495
KARAR NO : 2018/20341
KARAR TARİHİ : 13.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 3194 sayılı İmar Kanununun 13/1maddesi uyarınca kamulaştırılan idare tarafından ödenmesi gereken emlak vergisi borcunun, davacıya ödenmesi gereken kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek davalı idareye ödenmesi nedeniyle, bu bedellerin istirdatı davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 02/05/2017 gün ve 2016/12951 Esas – 2017/12148 Karar sayılı ilama karşı dahili davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-
3194 sayılı İmar Kanununun 13/1maddesi uyarınca kamulaştırılan idare tarafından ödenmesi gereken emlak vergisi borcunun, davacıya ödenmesi gereken kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek davalı idareye ödenmesi nedeniyle, bu bedellerin istirdatı istemine ilişkin davada, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince karar verilmiş; hüküm, dahili davalı vekilinin temyizi üzerine onanmış bu ilama karşı dahili davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri HMK’nun 440 maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Davalı idarenin 30.09.2015 tarihinde tebliğ edilen dava dilekçesi ile davaya dahil olduğu ve daha önce temmerüde düşürüldüğü dosya içesinde ispatlamadığından faize bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekirken daha önceki tarihten faize karar verildiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır.
Bu nedenle davalı idare vekinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 02.05.2017 gün ve 2016/12951-2017/12148 sayılı Onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar dahili davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı idare 30.09.2015 tarihinde tebellüğ ettiği dava dilekçesi ile davaya dahil edildiğinden bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2 nolu bendinde yazılı (02.10.2012 ) tarihinin çıkartılmasına, yerine (30.09.2015) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dahili davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.