YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/35349
KARAR NO : 2019/13694
KARAR TARİHİ : 04.07.2019

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin süre yönünden reddine dair kararı ile birlikte … Batı 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/572 E. – 2017/155 K. sayılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK’nun 346/1 maddesi uyarınca süre yönünden reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince verilen kararının davalı vekiline 30.05.2017 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı vekilince HMK.’nun 346/1 maddesinde öngörülen iki haftalık sürenin sonu olan 13.06.2017 tarihinden sonra harcını da aynı tarihte yatırmak suretiyle 16.06.2017 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.’nun 346/1 maddesi gereğince istinaf başvuru dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.