YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/34702
KARAR NO : 2018/507
KARAR TARİHİ : 31.01.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki … Köyü 128 ada 12 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-)Mahkemece verilen ilk kararda, taşınmazda bulunan yapı ve ağaçların bedeli olarak kıymet takdir raporunda tespit edilen bedele hükmedildiği ve bu husus bozmaya konu edilmediği halde, bozma ilamı sonrası mahkemece verilen kararda, kamulaştırılacak alanda kalan akaryakıt istasyonunun montaj ve demontaj masraflarının ilave edilmesi suretiyle, davacı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek kamulaştırma bedelinin fazla tespiti,
2-)Bozma sonrası kamulaştırma bedelinin artan kısmına 20.02.2011 tarihinden son karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde faize hükmedilmesi,
3-)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.