YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/33922
KARAR NO : 2019/10471
KARAR TARİHİ : 23.05.2019
MAHKEMESİ : …. Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak üzere mahkemesine gönderilmesine ilişkin karara karşı temyiz isteminin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek karar ile kararın Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın redddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabulü ile Antalya 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/582E.-2016/300K. sayılı kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 353/1-a-6. maddesi uyarınca kesin olarak karar verilmiş olup; bu kararın davalı idare vekilince temyizi üzerine 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemelerince verilen gönderme kararı kesin olduğundan bahisle aynı Dairenin 17.05.2017 tarihli ek kararı ile temyiz isteminin reddine dair verilen karar yine davalı idare vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davacılar tarafından açılan kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemli davanın yargılaması sırasında davacılar vekilinin kamulaştırma işleminin davacılar murisine tebliğine ilişkin olarak … 3. Noterliğinden çıkartılan noter tebligatındaki imzanın müvekkillerinin murisine ait olmadığını ileri sürerek bu hususta bilirkişi incelemesi yapılması talep edildiğinden, mahkemece öncelikle HMK’nun 211. maddesine göre araştırma ve inceleme yapılarak davacıların murisine ait imza örnekleri tespit edilip yöntemine göre bilirkişi incelemesi
yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği halde, davanın esasını ilgilendiren bu konu ile ilgili olarak tarafların gösterdikleri deliller toplanmadan ilk derece mahkemesince dava konusu … ili, … ilçesi, … mahallesi, … parsel sayılı taşınmazın daha önce davalı idarece usulüne uygun olarak kamulaştırıldığından bahisle davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca … 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/582E.-2016/300K. sayılı kararının kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine kesin olarak karar verilmesinde ve kesin olarak verilen bu karara karşı davalı idare vekilince yapılan temyiz isteminin kararın temyizi kabil olmayan bir karar olduğundan bahisle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2017/43E-325K. sayılı 17.05.2017 tarihli ek kararının 6100 sayılı HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 23/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.