YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/33670
KARAR NO : 2019/11860
KARAR TARİHİ : 19.06.2019

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki … İli, … İlçesi, … Mahallesi … parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
Davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harcının, nispi ilam harcından mahsubuna karar verildiği halde, peşin ve ıslah harcının davacıya iadesine ilişkin hüküm kurulmaması,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
… Bölge Adliye Mahkemesinin 5.Hukuk Dairesinin 2017/154 esas ve 2017/307 karar sayılı ilamının hüküm fıkrasının (6) numaralı bendinde yer alan (3.796,00), (2.884,96) ve (911,01) sayılarının hükümden çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla (10.197,50), (7.803,94) ve (2.393,56) sayılarının yazılmasına,
Hükmün böylece HMK’nun 370/2.maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nun 373/1.maddesi uyarınca kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, … Büyükşehir Belediye Başkanlığından aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve … Belediye Başkanlığına aşağıda yazılı olan harcın istenildiğinde iadesi ile tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.