YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/32560
KARAR NO : 2018/4716
KARAR TARİHİ : 19.03.2018
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile asli müdahil Orman İşletme Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ve asli müdahale talebinde bulunan Orman Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki … köyü, 332 ada 2 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak ; Dosya kapsamında …Kadastro Mahkemesi’nin 1997/67 esas ve 1998/3 karar sayılı kesinleşen ilamı ile dava konusu taşınmazın kök parseli olan 222 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 3.120,00 m2 lik kısmının … Elektrik Dağıtım A.Ş adına tesciline kalan 81.964,33m²’lik davalı … adına tesciline karar verildiği, kesinleşen bu kararın infaz edildiği bu karardan sonra, … Kadastro Mahkemesi’nin 1998/1 esas ve 1999/1 karar sayılı ve 28/01/1999 tarihli kararı ile asli müdahale talebinde bulunan Orman Genel Müdürlüğü’nce açılan kadastro tespitine itiraz davasının kabulüyle ve kök parsel olan 222 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 85.084,33 m2 sinin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği ve hükmün 20. Hukuk Dairesi’nin onama kararı üzerine 14/06/1999 tarihinde kesinleştiği, ancak kesinleşen bu kararın infaz edilmediği anlaşılmaktadır.
Kök 222 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ifraz ve parsel değişikliği nedeniyle 332 ada 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmaz oldukları 3.120,00 m2’lik 3 parsel sayılı taşınmazın … Elektrik Dağıtım AŞ adına tescil edilmişken 70.329,11 m2’lik 2 parsel sayılı ve 11.635,22 m2’lik 4 parsel sayılı taşınmazların ise davalı … adına tescilli olduğu ve … Kadastro Mahkemesi’nin 1998/1 esas ve 1999/1 karar sayılı ve 28/01/1999 tarihli kararının infaz edilmediği için halen davalı adına 81.964,33m2 ‘lik kısmın tescilli olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılarak söz konusu karardaki orman vasfıyla tesciline karar verilen yer ile dava konusu yerin aynı yer olup olmadığı tespit edilip, … Kadastro Mahkemesi’nin 1998/1 esas ve 1999/1 karar sayılı ve 28/01/1999 tarihli kararının infazı da sağlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir. Davacı idare ve asli müdahale talebinde bulunan Orman Genel Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.