YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/31941
KARAR NO : 2019/730
KARAR TARİHİ : 22.01.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalılardan …… Akça vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan …… Akça vd. vekilince temyiz edilmiştir.
…… niteliğindeki …… İlçesi, …… Köyü 3517 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-) Dava konusu taşınmaza arazi olarak değer biçilmesi için bilirkişi kurulu raporunda ………… Müdürlüğü 31/08/2015 tarihli yazısı ile bildirilen verileri uygulanarak değerlendirmede esas olan münavebe ürünlerinin dekara ortalama verim miktarları hesaplanırken üretim masraflarının brüt gelire göre yüksek belirlendiği anlaşılmıştır.
Değerlendirmede esas alınan münavebe ürünlerinin üretim masraflarının brüt gelire göre yüksek tespiti ekonomik tarım yapılmasında tereddüt yaratacağı gözetilerek ………… Müdürlüğünden üretim masrafları yeniden sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile dava konusu taşınmaza idarece düzenlenen kıymet takdir raporunun da altında kalacak şekilde değer biçen rapor doğrultusunda düşük bedele karar verilmesi,
2)Kıymet takdir raporunda ve acele kamulaştırma dosyasında dava konusu taşınmazda kamulaştırılan alanda kalan ağaç bedelinin dikkate alınmayarak eksik bedele hükmedilmesi,
3)Dava konusu taşınmazın kamulaştırma şekli itibariyle taşınmazın üç bölüme ayrıldığı taşınmazların …… ve …… durumu nazara alındığında, kamulaştırma haritasında A ile belirtilen 3382 m2 alanda değer azalışı olacağı gözetilmeden, yazılı şekilde değer kaybı verilmeyerek aza hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
4)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalılardan …… Ayça vd. vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının …… irad kaydedilmesine, 22/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.