YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/26197
KARAR NO : 2019/1641
KARAR TARİHİ : 07.02.2019
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu …… mahallesi 680 ada 4 parsel sayılı taşınmazın geldisi olduğu belirtilen 1236 parsel sayılı taşınmaz hakkında bu davanın davalısı tarafından……’a karşı açılan …… 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/229 Esas 2011/370 Karar sayılı dosyası ile kamulaştırmasız el atılarak …… geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin davada irtifak bedeline hükmedildiği ve kararın 07/06/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece dava konusu taşınmazın 1236 parselin geldisi olup olmadığı ilgili …… müdürlüğünden sorulmak suretiyle ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin getirtilerek ve dava konusu taşınmaza ait kamulaştırma krokisinin idareden temin edilerek söz konusu dosyada bedeline hükmedilen irtifak alanının, idarece düzenlenen kamulaştırma krokisinde belirtilen dava konusu yer ile aynı yer olup olmadığının kesin olarak tespiti için fen bilirkişisinden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ……ye irad kaydedilmesine, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.