YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/26031
KARAR NO : 2019/920
KARAR TARİHİ : 23.01.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve …… yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve …… yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
…… niteliğindeki …… mahallesi 121 ada 3 ve 5 parsel,115 ada 2 parsel taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının ……, …… durumu ve …… nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan …… yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
1-Dava konusu taşınmazlardan 121 ada 3 parsel yönünden …… yerinin davalı idare adına tesciline karar verilmiş ise de, davacı adına tapu kaydının iptaline karar verilmemesi,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, kamulaştırma bedeline 16/09/2015 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesi gerekirken, faize dava tarihinden hükmedilerek faiz bitiş tarihinin gösterilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 3. paragrafının hükümden çıkarılmasına yerine (Dava konusu ……… mahallesi 115 ada 2 parselin 16,01 m²lik kısmı ,121 ada 3 parselin 278,68 m2lik kısmı ve 121 ada 5 parselin 370,31 m²lik kısmı üzerinde davacı idare adına irtifak hakkı tesis ve tapuya tesciline ve 121 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 130,37 m2 kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen kamulaştırma bedeline 16/09/2015 tarihinden karar tarihi olan 20/10/2015 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ………ye irad kaydedilmesine, 23/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.