YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/25945
KARAR NO : 2019/2864
KARAR TARİHİ : 25.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Tapunun iptali ile …… adına tesciline karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi,
2-Faiz bitim tarihinin kararda gösterilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 2.paragrafındaki;
a-(kurum) kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (…… Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına,
b-(itibaren) kelimesinden sonra gelme üzere (karar tarihi olan 31/07/2013 tarihine kadar) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.