YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/25047
KARAR NO : 2018/25690
KARAR TARİHİ : 24.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idareler vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda mahallinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın nehir yatağı haline gelen kısmının bedelinin davalı … Genel Müdürlüğünden alınarak davacılara verilmesi ve bu kısmın davacıların payı oranında tapu kayıtlarının iptali ile davalı … Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davalı … Belediye Başkanlığı ile davalı … yönünden davanın husumet yokluğundan reddi ile lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Yargılama giderlerinin ve davacılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin davalı … Genel Müdürlüğünden alınarak davacılara verilmesi gerektiği halde davalı idarelerden müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
4- 28.04.2018 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince davacı idare harçtan muaf olup, aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1, 4 ve 5 numaralı bentlerindeki (davalılardan müştereken ve müteselsilen) ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (davalı … Genel Müdürlüğünden) kelimelerinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bendi olarak ( Dava konusu … ili … ilçesi … köyü 290 parsel sayılı taşınmazın 6.710 m2lik kısmının davacılar adına olan tapu kaydnın tapu kaydındaki ve veraset ilamındaki hisseleri oranında iptali ile davalı … Genel Müdürlüğü adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bendi olarak (Davalı … Belediye Başkanlığı ile davalı … yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, ) cümlesinin yazılmasına,
d-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bendi olarak (Davalı … Belediye Başkanlığı ile davalı … yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiğiden 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak adı geçen davalılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
e-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Davalı … Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 74,25 TL peşin ve 258,81 TL ıslah harcının istek halinde davacılara iadesine)
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, … Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde, … ile … Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/12/2018gününde oybirliğiyle karar verildi.