YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/24555
KARAR NO : 2018/21031
KARAR TARİHİ : 19.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Muratpaşa Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, … yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalılardan … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan … vekilince temyiz edilmiştir.
1)Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 06/05/2016 tarih 2015/1 Esas 2016/1 sayılı kararı ile bozmadan sonra ıslah suretiyle talep sonucunun arttırılması mümkün değildir. Fazlaya dair hakların ek dava açılmak suretiyle istenmesi gerekir.
Bu itibarla dava dilekçesindeki miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken, ıslah dilekçesindeki talep nazara alınarak fazlaya hükmedilmesi,
Kabule göre de;
2)Dava konusu taşınmaza yakın konumda olan, kök 307 ada 6 parsele ilişkin kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2010/515 Esas, 2012/195 Karar sayılı dosyasında Aralık 2010 itibariyle 1.669,00-TL tespit edildiği, bu değerin Dairemizce de uygun bulunduğu ve kesinleştiği gözetildiğinde; bilirkişi kurulundan güçlü delil niteliğindeki bu bedelden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3)Dava konusu taşınmazın kamulaştırmaya ayrılan kısmındaki davacı murislerine ait paylarının imar uygulaması sonucu tapu kaydının kapatıldığı halde tapu kaydının iptali ve davalı adına yol olarak terkinine dair hüküm kurulması,
4) Dava konusu taşınmazın okunaklı tedavüllü tapu kayıtlarının getirtilerek davacı murislerine ait paylar yönünden hükme esas bilirkişi raporunun denetlenmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan … vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.