YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/24266
KARAR NO : 2019/436
KARAR TARİHİ : 17.01.2019

MAHKEMESİ : …… Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine …… Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararının kabulü ile düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin kararına karşı davalı idare vekilince temyiz yoluna başvurulmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun …… Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki … mahallesi, 163 ada 3 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacıların dava dilekçesinde … mahallesi, 160 ada 1 parsel sayılı taşınmaza da el atıldığından bahisle dava açtıkları anlaşılmış olup, bu parsel hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle H.M.K.’nun 369. ve 371. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.