YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/22586
KARAR NO : 2018/5847
KARAR TARİHİ : 29.03.2018

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı … vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vd. vekilince temyiz edilmiştir.Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davalı olarak gösterilen …, …, …, … ve …, dosyadaki bilgi ve belgelere 0.10.2014 tarihli tapu kaydına göre malik olmadıkları, diğer davalıların taşınmaza tam pay olarak malik oldukları anlaşıldığından, haklarında açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmazın bedelinin infazı zorlaştırıcı şekilde hüküm fıkrasında açıkca gösterilmemesi,
3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yeralan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalılar …, …, …, … ve … hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine) bendinin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bent ilk paragrafta yeralan (5.025.247,50 TL) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (7.035.346,50 TL olarak tespitine, acele el koyma dava dosyasında ödenen bedelin mahsubu ile işbu dosyada bloke edilmiş olan 5.025.247,50 TL nin payları oranında davalılara ödenmesine) ibaresinin eklenmesine, devamla faize ilişkin 2. paragrafta yeralan (uyarınca) kelimesinden sonra gelmek üzere ( 5.025.247,50 TL) ibaresinin eklenmesine,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalılar … ve … payı üzerindeki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı … vd.’den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.