YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/22341
KARAR NO : 2018/24394
KARAR TARİHİ : 11.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve davalı … vd. vekilleri tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 11/12/2018 günü temyiz eden davacı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden davalıların yokluklarında duruşmaya başlanarak davacı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı … vd vekili ile davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki dava konusu … Köyü 1220 ada 1 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı … vd tüm, davacı idare vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1-Mahkemece verilen ilk karar davalı … vd vekili ile davacı idare vekili tarafından temyiz edildiğinden ilk kararla belirlenen miktar, kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, ikinci kararda belirlenen bedelin tüm davalılar yönünden kabul edilmesi ve fark bedelin temyiz etmeyen davalılara da ödenmesine karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/19 Esas sayılı dosyasında muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açılmış olduğu ve ilk mahkeme kararında fark bedelin ilgili dosya kesinleşinceye kadar
3’er aylık vadeli hesaba yatırılmasına karar verildiği halde, bu dosyanın akıbeti araştırılıp, kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeden, fark bedelin davalı tarafa ödenmesine ve tespit edilen yeni kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma nedeniyle davalı tarafa ödenen bedelin mahsubu ile fark bedelin tümüne 24.04.2014 tarihinden ikinci karar tarihine kadar faiz yürütülmesine karar verilmesi,
3-Davacı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
4-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının istenildiğinde iadesine, davalı …’den peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.630,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.