YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/21734
KARAR NO : 2019/2938
KARAR TARİHİ : 25.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
…… bahçesi niteliğindeki …… ilçesi, …… köyü, 246 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda kamulaştırma bedelinin 20.980,55 TL olduğu tespit edildiği halde, maddi hata sonucu 29.980,55 TL bedele hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendindeki ( 29.980,55 TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine ( 20.980,55 TL) yazılmasına, aynu bentteki (17.501,83 TL) ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (8.501,83 TL) yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bendi olarak (Fazla depo edilen 9.000,00 TL bedelin ödenmişse davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemişse davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA,25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.