YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/19947
KARAR NO : 2018/19370
KARAR TARİHİ : 06.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; … mahallesi 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Yapılan bilirkişi incelemesi sonucu fen bilirkişi tarafından düzenlenen 11.03.2015 tarihli raporda dava konusu 7 parsel sayılı taşınmazda fen raporunda A ile gösterilen 225,00 m2 alanın, 8 parsel sayılı taşınmazda ise raporda B ile gösterilen 125,00 m2 alana el atılarak yol olarak kullanıldığının belirtildiği; fen bilirkişi raporunun infaza elverişli olmadığı, ölçekli kroki düzenlenerek dava konusu parselin ve el atılan bölümün koordinat değerlerinin raporda gösterilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu taşınmazlarda fiilen el atılarak yol olarak kullanılan kısımlarla ilgili ölçekli kroki düzenlenerek dava konusu parsellerin ve el atılan yerin koordinat değerlerinin kadastral paftasına ve teknik evraklarına uygun ölçülendirilmiş olarak hazırlanması gerekirken, eksik inceleme ve infazı mümkün olmayan rapora göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.