YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/19798
KARAR NO : 2018/21451
KARAR TARİHİ : 20.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tescil davası ile kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat istemli karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile bir kısım davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tescil, karşı dava ise kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, asıl davanın davacısı … ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmazın … ve … adına kayıtlı iken kamulaştırma kararı alındığı, …’ın tebligatının 04.04.1998 de bizzat kendisine, …’ın tebligatının da aynı tarihte kardeşi … imzasına tebliğ edildiği, tebligat çıkartılan adreslerin farklı olduğu, bu bakımdan … ve …’nin aynı konutta birlikte sakin kabul edilemeyeceğinden, … mirasçıları yönünden geçerli bir kamulaştırmanın varlığı gözetilerek asıl davanın bu davalı yönünde kabulüne, taşınmazın miras bırakanın payı oranında İdare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Karşı davada … mirasçıları payı yönünden ise,
2-a)Sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değeri belirlenirken Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre %4 oranında kapitalizasyon faizi uygulanması gerekirken, bu oranın %5 olarak kabulü ile az bedel tespiti,
2-b)Dava konusu taşınmazlarının geometrik durumu, yüzölçümü, niteliği ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alındığında, irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının 98 parsel sayılı taşınmazın tüm değerinin % 4,29 ‘u, 100 parsel sayılı taşınmazda ise % 16,45’i kadar olacağı düşünülmeden, az bedel tespiti,
Doğru olmadığı gibi;
3)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.