YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/19714
KARAR NO : 2018/24695
KARAR TARİHİ : 12.12.2018
MAHKEMESİ : 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalı… vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı … vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki … Mahallesi 1124 parsel (ifraz ile 1950 parsel) sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan yapı ile ilgili olarak, idarece düzenlenen 2010 tarihli kıymet takdir raporunda yapının nev’i beton bina ve toplam alanı 76,25 metrekare olarak belirtilmesine rağmen; hükme esas alınan raporda nev’i yığma kagir ve toplam alanı 101 m2 alınmış olup, yüzölçümü ve nev’ine ilişkin çelişki giderilmeden hesap yapan rapor doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmaza ilişkin kıymet taktir raporuna göre taşınmazda ağaç bulunduğu anlaşılmış olup, gerekçesi gösterilmeden ağaç bedellerine hükmedilmemesi,
3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan hacizlerin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
4-Dava dilekçesinde davacı idare vekili tarafından kamulaştırılan kısmın idare adına tescili talep edildiği halde, terkin yönünde hüküm tesis edilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
5-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare ile davalı … vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, davalı …’ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.