YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/19494
KARAR NO : 2019/1327
KARAR TARİHİ : 06.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
…… niteliğindeki … İlçesi,…… Mahallesi 1736 ada 16 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak zemin değeri biçilmesinde, taşınmazın üzerinde bulunan yapıya …… esas alınarak, ağaçlara ise…ve nevilerine göre maktuen değer biçilmesinde, tespit edilen bedelin hükmün kesinleşmesi belirlenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Davalının dava konusu taşınmazda 63/80 hissesinin bulunduğu gözetilmeksizin, tam paya göre belirlenen bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ……ye irad kaydedilmesine, 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.