YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/19427
KARAR NO : 2019/1328
KARAR TARİHİ : 06.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
…… niteliğindeki …… ilçesi,…… mahallesi 165 ada 24 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin …… ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davalıların dava konusu taşınmazda 6997/161280 hissesinin bulunduğu gözetilmeksizin tam paya göre bedele hükmedilmesi,
2)Hükmedilen bedele dava tarihinden dört ay sonrasından karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, faiz başlangıç tarihinin yanlış gösterilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ………ye irad kaydedilmesine, 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.