YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/19144
KARAR NO : 2018/25546
KARAR TARİHİ : 20.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu … ili … ilçesi … köyü 113 ada 6 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Münavebeye alınan buğday,yer fıstığı, yazlık domatesin il/ ilçe Tarım ve Orman Müdürlüğünden değerlendirme (dava ) tarihi olan 2015 yılına ait verileri getirtilip hükme esas alınan bilirkişi rapor denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Taşınmazın el atmadan arta kalan kısmının yüzölçümü, geometrik durumu ve bilirkişi raporundaki özellikleri dikkate alındığında bu kısımda değer kaybı olmayacağı gözetilmeksizin değer kaybı olduğunu kabul eden bilirkişi kurulu raporu esas alınarak fazla bedele tespiti,
3-Dava konusu taşınmaza kısmen el atıldığı halde davacıların taşınmazdaki tüm paylarının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harçların istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.