YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/19051
KARAR NO : 2019/1904
KARAR TARİHİ : 12.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın … yönünden reddine, … yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın … yönünden reddine, ……… Başkanlığı yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmaza değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. madde uygulaması yapıldığı ve yeni ……… kayıtlarının tescil edilmiş olduğu …… 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/448 Esas 2014/416 Karar (Dairemizin 2017/9799 Esas) sayılı dosyasından anlaşıldığından, oluşan yeni ……… kayıtları ilgili ……… müdürlüğünden, 18. madde uygulamasına ilişkin tüm bilgi ve belgeler ise ilgili belediye başkanlığından temin edildikten sonra yeni ……… kayıtlarına göre fiili elatmanın bulunup bulunmadığı ve bu yerlerin imarda kamuya tahsis edilip edilmediği hususları belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gibi,
Kabule göre de;
2-Taşınmazın ……… kaydında yeralan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Davalı … vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ……ye irad kaydedilmesine, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.