YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/18944
KARAR NO : 2019/1906
KARAR TARİHİ : 12.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın …… … yönünden reddine, …… …… Başkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacılar ile davalı … …… Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece …… … aleyhine açılan davanın reddine, …… …… Başkanlığı’na açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı … …… Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; …… ilçesi, …… mahallesi, 1601 ada 630 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gibi, fiilen elatılan ve fen bilirkişisi raporunda B, D ve F harfleri ile gösterilen bölümlerin bedelinin, taşınmaza fiilen elatan …… …… Başkanlığın’dan tahsiline karar verilmesi doğrudur. Ancak;
1-Taşınmazın fiilen el atılan bölümleri haricinde kalan ve fen bilirkişisi raporunda (A, C, E, G) harfleri ile gösterilen toplam 2.280,99 m2’lik bölümün imar planında …… … sorumluluğunda bulunan ana arter niteliğindeki yolda kaldığından proje bütünlüğü gözetilerek bu bölümlerin bedelinin davalı …… Büyükşehir …… Başkanlığından tahsiline karar verilmesi gerekirken, bu bölümler yönünden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
2-Davacıların anneleri ölü malik …… Özer’den gelen paylarının karşılığına hükmedildiği halde bu payın iptali ile terkin hükmü kurulmadığı gibi ölü malik …… Özer’in veraset ilamı denetime esas olacak şekilde ilgilisinden temin edilmeden karar verilmesi,
3-Dava tarihi 25.07.2004 olmasına rağmen, hüküm fıkrasında 25.04.2014 olarak yazılması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar ile davalı … …… Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.