Yargıtay Kararı 5. Hukuk Dairesi 2017/18918 E. 2019/1343 K. 06.02.2019 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/18918
KARAR NO : 2019/1343
KARAR TARİHİ : 06.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
…… niteliğindeki …… İlçesi, …… mahallesi, 172 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının ……, …… durumu ve …… nakil hattı …… dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmemesi,
2)Davacı idare lehine irtifak hakkı tesisine karar verildiği halde tapuya tesciline ilişkin hüküm tesis edilmemesi,
3)Tespit edilen bedele dava tarihinin dört ay sonrasından karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken faiz başlangıç ve bitiş tarihleri açıkça gösterilmeyip ödeme tarihindeki yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 nolu bendinin 1. paragrafındaki (davanın kabulü ile) ibaresinden sonra gelmek üzere (kamulaştırma bedelinin 16.066,65 TL olarak tespitine) cümlesinin yazılmasına,
b)1 nolu bendinin 2. paragrafındaki (tesisine) kelimesinden sonra (ve tesciline) ibaresinin yazılmasına,
c)1 nolu bendinin 3 ve 4.paragraflarının hükümden çıkartılmasına yerine (Tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihinden dört ay sonrası olan 22.08.2015 tarihinden karar tarihi 31.12.2015 tarihine kadar işleyen yasal faiziyle davalılara hisseleri oranında ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ……ye irad kaydedilmesine, 06/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.