YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/18530
KARAR NO : 2019/1714
KARAR TARİHİ : 11.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
…… niteliğindeki …… Mahallesi, 711 ada 1271 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve 18.12.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen 121,18 m²´lik kısmının bedeline de hükmedildiği halde tapusunun iptali ile davacı idare adına tescil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, ……… Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1.bölüm karar da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 12.12.2015 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesi ile yetinilmesi gerekirken kamulaştırma bedeline birer aylık ve en lehe olan faiz oranı uygulanmasına karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-2.paragrafının çıkartılmasına, yerine (……… Mahallesinde tapuya kain 711 ada 1271 parselde ……… HÜKÜMDAR’ın 18.12.2015 tarihli rapor ve krokisinde B harfiyle gösterilen 228,58 m²´lik alanın davalıların murisi … adına olan tapu kaydının iptali ile TMK.m.999 uyarınca davacı idare lehine yol olarak TERKİNİNE,aynı tarihli rapor ve krokide A ile gösterilen 306,24 m² ve C harfiyle gösterilen 121,18 m²´lik alanın davalıların murisi … adına olan tapu kaydının iptali ile DAVACI … ………Sİ ADINA TAPUYA TESCİLİNE,) cümlesinin yazılmasına,
b- 6. paragrafının tamamen çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.