YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/18397
KARAR NO : 2019/1702
KARAR TARİHİ : 11.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. … niteliğindeki …… mahallesi 359 parsel sayılı taşınmazın zeminine gelir …… göre değer biçilmesinde, yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın niteliği dikkate alınarak …… faiz oranının % 4 oranında kabulü ile buna göre hesaplama yapılması gerekirken, % 5 oranında alınmak suretiyle aza hükmedilmesi,
2) Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre …… değer artışı oranının % 100 olması gerekirken, daha düşük oranda …… değer artışı uygulanmak suretiyle az bedel tespiti,
3)Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan mandalina ……arının değerlendirme tarihi olan 2015 yılındaki maktu bedellerine hükmedilmesi gerekirken, bu yönteme uyulmadan mandalina fidanlarının masrafı üzerinden hesap yapan bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
4) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, kamulaştırma bedeline 08.05.2015 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerekirken, faiz başlangıç tarihinin hatalı gösterilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
5)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.