YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/18027
KARAR NO : 2018/25272
KARAR TARİHİ : 18.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki Asıl dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve manevi tazminat istemi, birleşen dava ise ecrimisil davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Asıl dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve manevi tazminat istemi, birleşen dava ise ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl davanın kamulaştırmasız el atma bedeli istemi yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Asıl dava yönünden manevi tazminat isteminin reddi ile mahallinde yapılan keşif sonucu … mahallesi 824 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın tamamının bedeline hükmedildiği halde davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline ilişkin karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaza davalı idarece el atıldığından bahisle davacı tarafından tazminat istemli olarak … 2.İdare Mahkemesinin 2015/820 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve söz konusu dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere … 6. Daire Başkanlığına gönderildiği anlaşıldığından … 6.Dairesinin 2016/1839 Esas sayılı dosyasının akıbeti sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3-Birleşen davadaki ecrimisil istemi yönünden, arsa niteliğindeki dava konusu taşınmazın el atmadan önceki, çevresindeki taşınmazların ise halihazırdaki kullanım biçimi gözetilerek ne şekilde kullanıldığı tespit edilip kira gelirine ilişkin var ise emsal kira sözleşmeleri de getirtilerek elde edilecek kiranın somut bulgularla belirlenmesi gerektiğinden, davacı tarafa, emsal kira sözleşmelerini ibraz etmesi için süre verilerek,
yada re’sen Belediye, Maliye gibi kurumlardan kira sözleşmesi olup olmadığı araştırılarak bu sözleşmelere göre ecrimisil belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
4-Asıl davada manevi tazminat isteminin reddine karar verildiği halde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/3 maddesi gereğince davalı idare lehine maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği halde nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.