YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/16919
KARAR NO : 2019/1596
KARAR TARİHİ : 07.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
…… niteliğindeki …… İlçesi, …… Mahallesi, 4969 ada 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında 10.000 m²’den küçük park alanında kaldığı, hükme esas fen bilirkişi raporuna göre de taşınmaza yol ve ağaçlandırılacak alan yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı anlaşıldığından proje bütünlüğü gözönüne alınarak bahsi geçen taşınmazın tamamında davacıya ait pay karşılığına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde sadece el atılan bölüm bedeline hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.